Fakta om Keystone XL Pipeline: Fordeler og ulemper

Keystone XL -rørledningen er et prosjekt for å utvide den eksisterende Keystone -rørledningen, som transporterer tung råolje fra oljesanden i Canada til amerikanske raffinerier. Det ble godkjent av det republikansk-kontrollerte huset 14. november, og vil nå gå videre til senatet.

Den nåværende rørledningen når til Cushing, Okla., Wood River og Patoka, Ill. og Gulfkysten i Texas. Den foreslåtte fase IV, Keystone XL, ville begynne i Alberta og strekke seg til Steele City, Neb., I hovedsak erstatte fase I av den eksisterende rørledningen med en mer direkte rute.

jake brewer mary katharine skinke

Prosjektet har vært politisk tungt, med debatt om rørledningen som nå går inn i sitt sjette år. Senatet vil stemme på tirsdag, og derfra, hvis det blir vedtatt, vil forslaget gå til president Obama for behandling.

Han har til dags dato forsinket med å ringe, med henvisning til pågående undersøkelse av utenriksdepartementet, men det virker mer lik de siste dagene at han kan nedlegge veto mot forslaget.

Her er fordeler og ulemper med det kontroversielle forslaget:

Pro: Dens støttespillere sier at det ville skape tusenvis av jobber

Byggearbeidere legger rør i Nord-Dakota. (Getty)

Det er ingen klar konsensus om antall jobber som rørledningen ville skape. TransCanada, selskapet bak rørledningen, sier Det ville skape 20 000 arbeidsplasser: 13 000 i konstruksjon, 7 000 i produksjon.

Det amerikanske utenriksdepartementet sa i mellomtiden i en Rapport fra mars 2013 at rørledningen ville skape 42 000 arbeidsplasser gjennom både direkte og indirekte sysselsetting.

President Obama avviser begge disse påstandene, sa i juli 2013 ,

Det er ingen bevis for at det er sant. De mest realistiske estimatene er at dette kan skape 2000 arbeidsplasser under byggingen av rørledningen, noe som kan ta et år eller to, og deretter snakker vi om et sted mellom 50 og 100 jobber i en økonomi på 150 millioner arbeidende mennesker.

Ulempe: Det kan bidra til global oppvarming, noe som kan skade BNP

Aktivister motsatte seg Keystone XL Canada-til-Texas rørledningsprosjektmøte utenfor en USC Shoah Foundation-innsamling som president Barack Obama skulle delta på. (Getty)

Dette vil skape annen økonomisk aktivitet. Dette vil risle ut gjennom økonomien, sa GOP -representant Bill Cassidy, sponsor av husregningen , gjenspeiler følelsene til de som tror at prosjektet vil komme økonomien til gode.

Motstanderne hans sier imidlertid at ringvirkningen kan ha en negativ effekt, med miljøbelastningen fra rørledningen som bidrar til den globale oppvarmingen som sier miljøvernergrupper kan redusere USAs BNP med opptil 2% i det neste århundret.

Pro: Det kan øke energisikkerheten for Gulf Coast

Et venezuelansk raffineri i Guaraguao, 220 km øst for Caracas, etter at en brann brøt ut da et lyn traff en behandlingsdam. (Getty)

En fordel med rørledningen er dens geo-politisk stabile posisjon i forhold til andre oljekilder som brukes. Det ville tillate vedvarende bruk av olje fra Canada, en stabil og nabopartner.

Mye av oljen som blir behandlet i Gulf -raffineriene nå kommer fra Venezuela eller Midtøsten , som er mindre pålitelige som handelspartnere enn det demokratiske, politisk stabile og velstående Canada.

Ulempe: Det kan være miljøskadelig

Missouri -elven og Badlands -regionen, sett i luftfoto. (Getty)

Rørledningen vil ha en rekke risikofaktorer for utslipp eller forurensningssituasjon. Det ville reise gjennom områder som er kjent for å ha seismisk aktivitet , noe som kan øke risikoen for rørbrudd.

Tjæresandoljen er svært etsende, og noen miljøgrupper si dette gjør erosjon og svikt i rørene som bærer det mer sannsynlig. Det synker heller enn flyter, noe som gjør opprydding ekstremt vanskelig ved søl.

Bekymring for dette har fokusert på vannkildene i områdene rørledningen ville bevege seg gjennom, inkludert Missouri, Yellowstone og Red Rivers .

Grønne grupper er også bekymret for effekten av rørledningen på dyrelivet i områdene den krysser og luftkvalitet i nabolag rundt raffineriene .

Pro: Det er tryggere enn andre transportalternativer

Lac-Megantic, Quebec (Getty)

Hvis Keystone XL -rørledningen ikke er godkjent, sander Canadas tjære olje vil mest sannsynlig gjøre sin vei gjennom USA til raffinerier på andre måter.

Dette skjer allerede, hovedsakelig med jernbane, og disse koblingene kan utvides til å erstatte rørledningen. Å transportere olje med jernbane er farligere enn rørledninger , og det har skjedd flere søl det siste året enn noen andre år på rekord.

I fjor ble 47 mennesker drept i Quebec da et tanktog sporet av, og sølte råolje som antente og ødela store deler av byen Megantisk innsjø . Det toget fraktet råolje fra Bakkenformasjonen.

Ulempe: Noen argumenterer for at fokus på bærekraftige prosjekter vil skape flere jobber

Aktivister bærer skilt og begjæringsbokser mens de marsjerer til utenriksdepartementet for et møte for å protestere mot Keystone XL -rørledningen 7. mars 2014 i Washington, DC. (Getty)

En rapport av Political Economy Research Institute ved University of Massachusetts, Amherst, sa at en kortsiktig grønn stimuleringspakke på $ 100 milliarder dollar ville skape nesten fire ganger flere jobber enn å bruke like mye penger på oljeindustrien.

Keystone XLs utslipp tilsvarer å legge til mer enn 5,6 millioner nye biler på amerikanske veier, og aktivister hevder at å investere penger for dette prosjektet i mer miljøvennlige prosjekter ville være fordelaktig på lang sikt.

Høyprofilerte miljøaktivister skrev et brev til sek. av stat John Kerry i 2013 som tok til orde for en avvisning av rørledningen og sa:

Vi tror på kraften og løftet til klimaløsninger. Vi vet at de fungerer; vi vet at de er økonomisk levedyktige; og vi vet at vi kan implementere dem.