Ex-NY Times Op-Ed-skribent Bari Weiss trekker seg i sviende brev

Bari Weiss, en tidligere forfatter og redaktør for meningsdelen i The New York Times, ifølge hennes biografi , trakk seg 14. juli i et brev som var svært kritisk til Times og beskrev det som et fiendtlig arbeidsmiljø for politiske sentrister.

Hvit' brevet har fått mye oppmerksomhet , anklager Times å vise en vedvarende ideologisk skjevhet overfor den politiske progressivismen, gi Twitter tilbakeslag for mye omtanke i redaksjonelle stillinger og la andre forfattere i avisen konsekvent mobbe henne på interne kommunikasjonsplattformer.

Weiss, som er 36, har erfaring fra en rekke papirer, blant annet på Wall Street Journal som assosiert redaktør. Før han kom til Wall Street Journal i 2013, jobbet Weiss som seniorredaktør på Tablet, et jødisk fokusert nettmagasin, der han var ansvarlig for redigering av politisk og nyhetsinnhold.

Weiss, en innfødt i Pittsburgh som er jødisk, skrev om drapene på synagogen i Livets tre og massakren fikk henne til å lage boken How to Fight Anti-Semitism, som hun vant en 2019 National Jewish Book Award .

Arbeidet hennes på Times har imidlertid invitert mye kritikk fra publikum og fra sine egne kolleger. Oppsigelsesbrevet hennes kommer litt over en måned etter at hun svarte på det kontroversielle redaksjonen skrevet av Tom Cotton, og hentet vrede fra hennes kolleger og andre hendelser, der de snakket åpent om problemene sine med henne om intern kommunikasjon.

Weiss 'brev var en sterk kritikk av New York Times og hennes kolleger der

En god ting med denne plattformen er at den koblet meg til @Ayishat_Akanbi . Se på: https://t.co/sxXTugJf4r

lever bobby joe lenge

- Bari Weiss (@bariweiss) 12. juli 2020

Brevet Weiss skrev til utgiveren AG Sulzberger inneholdt flere kritikker mot avisen, hvorav noen var personlige - for eksempel angrep fra kolleger som Weiss følte var upassende og aldri ordentlig adressert - til operasjonelle feil - for eksempel en generell latterlig holdning angående ideologisk mangfold og/eller sentralisme.

Hvit la ut brevet på nettstedet hennes , som delvis leste:

Jeg sluttet meg til avisen med takknemlighet og optimisme for tre år siden. Jeg ble ansatt med det formål å bringe inn stemmer som ellers ikke ville dukke opp på sidene dine: førstegangsforfattere, senterister, konservative og andre som ikke naturlig ville tenkt på The Times som sitt hjem. Årsaken til denne innsatsen var klar: Avisens unnlatelse av å forutse utfallet av valget i 2016 betydde at den ikke hadde et godt grep om landet den dekker. Dean Baquet og andre har innrømmet like mye ved forskjellige anledninger. Prioriteten i Opinion var å hjelpe til med å rette opp den kritiske mangelen ... Men lærdommene som burde ha fulgt valget - lærdom om viktigheten av å forstå andre amerikanere, nødvendigheten av å motstå tribalisme og sentraliteten i fri utveksling av ideer til et demokratisk samfunn - har ikke blitt lært. I stedet har det oppstått en ny konsensus i pressen, men kanskje spesielt i denne artikkelen: at sannheten ikke er en prosess for kollektiv oppdagelse, men en ortodoksi som allerede er kjent for noen opplyste som har som oppgave å informere alle andre.

Twitter er ikke på toppen av The New York Times. Men Twitter har blitt den ultimate redaktøren ... Historier er valgt og fortalt på en måte for å tilfredsstille det trangeste publikummet, i stedet for å la en nysgjerrig publikum lese om verden og deretter trekke sine egne konklusjoner.

Mine egne angrep på feil tenkning har gjort meg til gjenstand for konstant mobbing av kolleger som er uenige i mine synspunkter. De har kalt meg nazist og rasist; Jeg har lært å slette kommentarer om hvordan jeg skriver om jødene igjen. Flere kolleger som ble oppfattet som vennlige med meg, ble gravd av kollegaer. Arbeidet mitt og karakteren min blir åpent nedverdiget på bedriftsomfattende Slack-kanaler der masthead-redaktører jevnlig veier inn. Der insisterer noen kolleger på at jeg må bli forankret hvis dette selskapet skal være en virkelig inkluderende, mens andre legger ut øksemoji ved siden av mitt navn. Fortsatt andre New York Times -ansatte smører meg offentlig som en løgner og en storlutt på Twitter uten frykt for at trakassering vil bli møtt med passende tiltak. Det er de aldri.

Det er vilkår for alt dette: ulovlig diskriminering, fiendtlig arbeidsmiljø og konstruktiv utskrivning. Jeg er ingen juridisk ekspert. Men jeg vet at dette er feil.

Weiss fortsatte med å fortelle hvordan hun ikke kunne forstå hvordan utgiveren lot denne typen oppførsel fortsette i bedriften din i full oversikt over hele avisens ansatte og publikum. Hun sa også at intellektuell nysgjerrighet ... nå er et ansvar hos The Times og anklaget papiret for i stedet å stole på meningspunkter som kritiserer Donald Trumps ledelse.

andre montgomery funnet død i 1996

Hun sa også at trusselen om sosiale medier får tilbakeslag og hentydet til å avbryte kulturen som motløs, noe som førte til at selvsensur ble normen.

Hvilke regler som gjenstår på The Times, brukes med ekstrem selektivitet. Hvis en persons ideologi er i tråd med den nye ortodoksien, forblir de og deres arbeid uskrutinert. Alle andre lever i frykt for den digitale torden. Online gift er unnskyldt så lenge det er rettet mot de riktige målene.

Hvis et stykke oppleves som sannsynlig å inspirere til tilbakeslag internt eller på sosiale medier, unngår redaktøren eller skribenten å legge det. Hvis hun føler seg sterk nok til å foreslå det, blir hun raskt styrt til tryggere grunn. Og hvis hun nå og da lykkes med å få publisert et stykke som ikke eksplisitt fremmer progressive årsaker, skjer det først etter at hver linje er nøye massert, forhandlet og forbeholdt.

Weiss kritiserte redaktørens progressive skjevheter og sammenlignet avisens reaksjon på tilbakeslag fra Tom Cottons oppgave (som raskt førte til to stillingsendringer) til det Weiss beskrev som Cheryl Strayeds fawing-intervju med forfatteren Alice Walker, en stolt anti -Nærliggende som tror på øgle Illuminati.

Weiss uttrykte skuffelse blant kolleger som hun beskrev som kuet av Twitter -mobber og i hovedsak gruppetenk og spekulert i at kanskje medieindustriens kontraherende natur har oppmuntret stillhet da avisen prøver å nå målet om en mer ideologisk mangfoldig plattform. På et tidspunkt refererte Weiss til private meldinger hun sa at hun mottok på Slack med henvisning til en ny McCarthyism som fant sted i avisen og ville fortsette å beskrive Times som en gang stor, mer enn å antyde at Times ikke lenger er.

Hun forlot til og med forfattere og redaktører med noen råd: Regel ett: Si tankene dine på egen risiko. Regel to: Aldri risikerer å bestille en historie som er i strid med fortellingen. Regel tre: Tro aldri på en redaktør eller utgiver som oppfordrer deg til å gå mot kornet. Til slutt vil utgiveren grotte til mobben, redaktøren får sparken eller blir tildelt på nytt, og du blir hengt ut for å tørke.

Etter å ha lagt merke til at noen av de mest talentfulle journalistene i verden fortsatt er på Times , Sa Weiss at papirets illiberale miljø er hjerteskjærende, og det var derfor hun ikke lenger kunne bli der.

... Jeg har alltid trøstet meg med tanken på at de beste ideene vinner. Men ideer kan ikke vinne alene. De trenger en stemme. De trenger en høring. Fremfor alt må de støttes av mennesker som er villige til å leve etter dem, sa hun i slutten av brevet.

Weiss karriere var kontroversiell før hun trakk seg

Påminnelse om at Bari Weiss ikke alltid er den mest pålitelige fortelleren om hvordan folk mishandler Bari Weiss https://t.co/Ae3ENiAudy

- Tom Scocca (@tomscocca) 15. juli 2020

The Huffington Post utgitt lekket kommunikasjon blant ansatte i New York Times om en tweet Weiss laget der hun feilaktig beskrev den California-fødte skøyteløperen Mirai Nagasu som en innvandrer, og deretter doblet ned når noen påpekte feilen. Mange ble fornærmet og tok til Slack, det interne kommunikasjonssystemet på Times , for å vent om det faktum at Weiss ikke engang hadde beklaget og syntes å minimere møtet; etter å ha mottatt kraftig motreaksjon, begynte Weiss en tweet som svar med å si: Trenger du et annet tegn på sivilisasjonens slutt? Her er en: Jeg twitret innvandrere: vi får jobben gjort med en video av Mirai Nagasus trippelaksel. Linjen er en Hamilton -referanse. Jeg vet at hun ble født i Cali. Foreldrene hennes er innvandrere. Jeg feiret henne og dem ... For denne tweeten blir jeg fortalt at jeg er rasist, en ghoul og at jeg fortjener å dø. Så jeg slettet tweeten. Det er der vi er.

Jeg antar at det er for mye til og med å forvente en beklager at du er fornærmet, siden asiater ikke spiller noen rolle New York Times -ansatt angivelig skrev, ifølge Huffington Post.

Weiss trakk også tilbakeslag for en mening hun skrev med tittelen, Vi er alle fascister nå, som beskrev tilbakeslag mot høyskoleprofessorer og andre som å gå for langt og spurte om ekte liberale gjør det som trengs for å reversere det? Artikkelen ble kritisert hardt for innholdet, og også fordi den blant listen over eksempler på mennesker som ble forfulgt av liberale, var en Twitter -konto som ble funnet å være falsk.

The Intercept's Glenn Greenwald skrev en blærende kritikk av Weiss ’arbeid og for det han beskrev som hennes engasjement i en rekke kampanjer for å ødelegge og ødelegge karrieren til flere arabiske og muslimske professorer på grunn av deres kritikk av Israel.

Og Weiss ble offentlig kritisert av kollegene etter at hun skrev om kontroversen rundt Times 'publisering av Tom Cottons lederartikkel, med tittelen Send In the Troops. Når det gjelder versjonen, Weiss skrev en tråd og sa :

pauline fra min oppdatering på 600 pund

Borgerkrigen i New York Times mellom (for det meste unge) vekker (stort sett 40+) liberale er den samme som raser i andre publikasjoner og selskaper over hele landet. Dynamikken er alltid den samme. (Tråd.)… Den gamle garde lever etter et sett med prinsipper vi stort sett kan kalle sivil libertarianisme. De antok at de delte det verdensbildet med ungdommene de ansatte som kalte seg liberale og progressive. Men det var en feil antagelse ... The New Guard har et annet verdensbilde, et best formulert av @JonHaidt og @glukianoff. De kaller det sikkerhetisme, der menneskers rett til å føle seg følelsesmessig og psykologisk trygge overtrumper det som tidligere ble ansett som kjerne liberale verdier, som ytringsfrihet.

Tråden fikk en rask gjengjeldelse via Twitter:

Etter logikken i denne tråden, som grovt miskarakteriserer synspunktene til mange av dine kolleger, burde vi drive op-eds som utforsker fornektelse av holocaust og gjør USA til en offisielt hvit nasjon. Dette er også synspunkter som noen har.

- Peter S. Goodman (@petersgoodman) 5. juni 2020

Og ifølge en Vox -reporter som snakket med andre ansatte i Times, ble Weiss karakterisering mye avvist av hennes kolleger ... De argumenterte for at elementer på Bennets redigerte side-inkludert Weiss, visedirektør James Dao (som hadde tilsyn med Cotton-stykket) og spaltist Bret Stephens-har forhøyet trolling Times liberale lesertall til en slags eksistensberettigelse, en som har ført til publisering av materiale av dårlig kvalitet og skadet evnen til andre ansatte til å gjøre jobben sin. 'Bryr opp-ed seg i det hele tatt om hvordan handlingene påvirker redaksjonen hvis legitimitet og svette den handler på for å slenge hete? Det er ikke klart at de gjør det, sa en medarbeider fra Times.

] Forfatteren av den samme Vox -artikkelen bemerket, bruker den oppdaterte siden Ross Douthat og David Brooks som stabsspaltister og publiserer regelmessig eksterne bidrag fra republikanere og konservative tenkere, stort sett uten alvorlig kontrovers.

Kritikk og tilbakeslag av Times journalister har ikke vært begrenset til konservative eller sentristiske forfattere i avisen. Spesielt Det hvite hus -reporter og skribent Maggie Haberman har også blitt kritisert av konservative og progressive og Nikole Hannah-Jones var gjenstand for mange profesjonell og personlige angrep etter vant en Pulitzer for sitt prosjekt fra 1619 .

Weiss oppsigelsesbrev har mottatt blandede anmeldelser

Som leser av * The New York Times * er jeg skuffet over at de mister mer intellektuelt mangfold med avgang @bariweiss og alle ansatte som mobbet henne (eller en annen kollega) burde skamme seg. https://t.co/bpYi3MqofK

- Conor Friedersdorf (@conor64) 14. juli 2020

Noen er helhjertet enige i brevet og har brukt det som et ytterligere bevis på at Times er håpløst partisk i sin dekning. Andre har foreslått at kontroversielle kommentarer Weiss har gjort om sine egne kolleger kan ha bidratt til det fiendtlige arbeidsmiljøet hun beskrev. Noen har sagt at hun har vært overfølsom.

Jeg vil påpeke at Owen Jones har vært gjennom omtrent 10.000 ganger så mye dritt som Bari Weiss, inkludert å bli fysisk overfalt, og ikke tror det er 'umulig å gjøre jobben sin'

Og ingen gir ham æren for å 'overleve avbryte kulturen'

- Arthur Chu (@arthur_affect) 15. juli 2020

hva er utlendingens utfordring

Andre har uttrykt stille skepsis til påstandene Weiss uttalte i brevet om å bli mobbet. Pulitzer-vinnende New York Times journalist Nikole Hannah-Jones bemerket ganske enkelt som svar på en tweet angående brevet, interessant hvordan alt i dette brevet rett og slett blir tatt som faktum.

De Times ga ut sitt eget stykke i kjølvannet av brevet, og bemerket at meningsavdelingen drives separat fra redaksjonen. Artikkelen inneholdt også uttalelsen fra a Times talskvinne, Eileen Murphy, som sa: Vi er opptatt av å fremme et miljø med ærlig, søkende og empatisk dialog mellom kolleger, hvor gjensidig respekt kreves av alle.

Skuespiller Redaksjonell redaktør Kathleen Kingsbury sa:

Vi setter pris på de mange bidragene Bari ga til Times Opinion. Jeg er personlig forpliktet til å sikre at The Times fortsetter å publisere stemmer, erfaringer og synspunkter fra hele det politiske spekteret i Opinion -rapporten.