Å sammenligne 'Vikings' med 'Game of Thrones' er ikke rettferdig gitt forskjellige budsjetter, sjangere

Da 'Vikings' kom ut i 2013, etter 'Game of Thrones' i 2011, sammenlignet folk showet for å være en 'rip off' av forgjengeren

Da 'Vikings' sesong 5B kom tilbake til fjernsynet 28. november, ble sammenligning med kultfavoritten 'Game of Thrones' igjen ansporet, så mye så Clive Standen, stjernen til 'Vikings', måtte fortelle folk i en intervju sammenligningen er 'litt urettferdig, egentlig.'

Sett i et middelaldermiljø, viser begge showene sverdspill og skitten politikk, og med premiere med to års mellomrom, erstattet 'Game of Thrones' og 'Vikings' hverandre når en bestemt sesong var ute. Fandoms av begge showene tok til sosiale medier for å sammenligne showene og argumentere hverandre. Nå med den pågående sesongen 5B av 'Vikings' og Game of Thrones 'sesong 8 som er planlagt til premiere neste sommer, har de åpenbare sammenligningene gått ut på vanlige sosiale medier.

hvor er gjetningen gibberish -filteret

Sammenligningen er imidlertid urettferdig. Som Standen, som spiller 66 år gamle Rollo, hertug av Normandie, påpekte i intervjuet at 'Game of Thrones er et fantasy-show. Den har drager og ting. Alt kommer fra fantasien til en manns sinn. Mens vikinger er et historisk drama. Det er dokumentert i historien. Det er et veldig, veldig bredt spekter av historie. Men ... dette er alle virkelige karakterer som levde og pustet og vandret på jorden. De er alle verdige historiebøkene. Michael Hirst snur tydeligvis sin skrivefantasi for å sette det hele i ett TV-show. Vi kommer ikke til å ha flygende drager rundt. '

Fans svarte raskt med å si at så mye som historien showet 'Vikings' har, er det et element av fantasi med karakteren til Seeren, som ser fremtiden, og så mye av en fantasi 'Game of Thrones' er, den har historiske elementer også, for eksempel, inspirerte Rosekrigen George RR Martins 'A Song of Ice and Fire'. Det er et gitt argument for at det er mange likheter mellom showene, spesielt når det gjelder mektige kvinnekarakterer; Daenerys i 'Game of Thrones' og Lagertha i 'Vikings'.

Men ettersom begge showene utviklet seg, har det blitt mer enn tydelig at 'Vikings' har sin egen rute og fortjener ikke en sammenligning med 'Game of Thrones'. Da 'Vikings' kom ut i 2013, etter 'Game of Thrones' i 2011, sammenlignet folk showet til å være en 'rip off' av forgjengeren.

er gyro -fallet ekte

Historien om Ragnar Lodbrok var ikke en øyeblikkelig hit med sesong 1, men sammen med showets fornyelse fikk 'Vikings' en egen stemme som fanget publikum med Ragnar og hans brødre mens 'Game of Thrones' hadde mange karakterer og utviklingstrekk, før vi kommer til der vi er nå, midtpunktet: Jon Snow, Daenerys Targaryen og White Walkers.

se pose sesong 2 online gratis

Mens jakten på favorittprogrammet til enhver tid som ble satt i middelalderen, er et ansiktsuttrykk, hevder 'Vikings' fans at History Channel-showet har gjort sitt beste med begrensede ressurser sammenlignet med 'Game of Thrones', hvis finalebudsjett steg til omtrent 90 millioner dollar eller mer, ifølge Variety. Reddit brukere har vært raske med å påpeke at den eneste grunnen til at 'Game of Thrones' blir hypet mer enn 'vikinger' er på grunn av den store pengemakten HBO utøver over History Channel.

Men når du blar gjennom de store argumentene på nettet, handler bunnlinjen om preferanse. En bruker kommenterte at han foretrekker 'Vikings' utelukkende fordi han er en fan av de norrøne sagaene, mens en 'Game of Thrones' -fan kommenterte at kjærligheten til showet dreier seg om Dragons og fantastiske elementer. En annen bruker sa 'Hvorfor ikke begge?' I en verden full av alternativer å velge mellom, skal vi ikke være glade for at vi har disse to fantastiske showene, begge med egenartet essens, som passer til seere med forskjellige interesser?

For hver sin egen, la oss bare være glade for at vi har 'Vikings' og 'Game of Thrones', begge på rulle, takk de gamle gudene for at de er nye og forfriskende å se på.